Vissa tittare har hört av sig och undrar varför vi inte publicerar namn och bild på den misstänkte skytten, medan andra anser att vi var allför detaljerade i vår beskrivning av honom i gårdagens sändningar 19 och 22. Jag anser att den misstänktes bakgrund är intressant. Han var gripen misstänkt för ett mord och sju mordförsök, brott som präglat både Malmö och Sverige. Misstankegraden var den högsta, och idag häktades han (misstänkt för mord och fem mordförsök).

Självklart ska vi samtidigt vara noga med att berätta vad vi inte vet, något som exempelvis vår reporter Johan Stambro noga utredde i sin livemedverkan igår kväll.  Och vi ska givetvis inte göra 38-åringen möjlig att identifiera, vilket jag inte anser att vi gjort.

Vi ska som alltid också vara varsamma med att koppla ett misstänkt skeende till en diagnos som kanske inget har med saken att göra. Här kan vi säkert bli ännu tydligare, och jag tycker det var bra att den vidare bilden på det visserligen anonyma huset där 38-åringen bor togs bort i 22-sändningen.

I övrigt namnger vi tills vidare inte 38-åringen. Det är oerhört tidigt i utredningen, och dagens presskonferens – som vi sände direkt på nyhetskanalen.se spred inget ljus över vilken bevisning som finns.

/Anne Lagercrantz

Lena Sundström, samhällskommentator och reporter på TV4 Nyheterna får ytterligare ett fint pris! Stort grattis, och här en del av motiveringen, som finns i sin helhet på www.lattlast.se :  

“Lena Sundström har en förmåga att tala och skriva begripligt om angelägna samhällsfrågor. Hon deltar i aktuella debatter genom böcker, tidningar och TV. Hon har engagerat sig i svåra ämnen som till exempel integration och rasism och har genom sina insatser verkat som folkbildare. Hennes senaste bok Världens lyckligaste folk har blivit nominerad till Augustpriset.

- Vi vill lyfta fram personer som anstränger sig för att uttrycka sig så att alla grupper i samhället förstår, säger Bror Tronbacke, direktör vid Centrum för lättläst ”

Anne Lagercrantz

“Trams”  är rubriken när en tidigare kollega mejlar och kritiserar gårdagens inslag där tre av våra politiska reportrar agerar Idoljury och resonerar kring hur säkert de åtta partiledarna sitter. Jag håller inte med, jag tycker vi ska kunna bjuda på leenden och samtidigt bibehålla en väl underbyggd och trovärdig rapportering.

Det blir kanske inte alltid 100 procentigt, igår tror jag exempelvis “idolinslaget” hade vunnit på att tydligare presenteras av programledare, istället för att “kryssas” på föregående inslag, men vågar vi inte experimentera formmässigt tror jag vi stagnerar!

/Anne Lagercrantz

Svenska dagbladets redaktionschef Martin Jönssons affekterade twittrande och den påföljande artikeln på Dagens medias hemsida orsakade viss förvirring på redaktionen.  Jönsson twittrar bland annat att ”TV4 borde skämmas” och att biträdande nyhetschef Jonas Gummesson löfte om bättring inte är något värt.

Jönsson hävdar att TV4Nyheterna utan att ange källa, eller som det brukar kallas ”ge cred”, återgivit Svd:s nyhet om lövhalka.

Credit är en viktig fråga. I ett allt intensivare nyhetsbrus som i mycket bygger på ”rewrites” blir originaljournalistik och egna nyheter allt betydelsefullare. Min uppfattning som utgivare är att vi i alla hänseenden ska vara generösa, vilket vi också är.

Vi är noga med att ange källor, vi hänvisar ofta grafiskt till nyhetskanalen för mer information, och vi är noga med att ange avsändare. Vid ett par tillfällen under de 19 nyhetsprogram och de timmar live-tv vi sänder varje dygn har vi inte redovisat credit tillräckligt tydligt. Det kan bero på slarv, tidsbrist eller en ibland felaktig uppfattning att nyheten är allmängods. Det är förklaringar och duger inte som ursäkter, självklart är ambitionen att vi alltid ska sköta oss.   

Frågan om credit har varit uppe på ett antal seminarium i höstas och på våra morgonmöten, och vi förtydligade åter denna generösa hållning i vårt interna veckobrev senast i fredags.

Vi vet av egen erfarenhet hur trist det är när vi själva inte får credit för egna nyheter, och jag är säker på att vi har allt att vinna genom att ange källa. Distinktionerna kan ibland vara svåra: hur gör vi när vi själva får nyheten bekräftad och drivit den vidare? Och hur gör vi med ”flödesnyheter” där det är svårt att säga vem som var först? Grundhållningen är alltså generositet och vi har sagt att vi ger credit om vi tar upp en nyhet vi annars inte skulle uppmärksammat.

Ibland jobbar redaktioner parallellt med samma story. Det hände exempelvis när Svd nu i höst berättade om läkares dubbla roller och deras parallella engagemang i företag som erbjuder så kallad second view. Samma nyhet hade vår reporter Ritva Rönnberg och researcher Jenny Zettergren jobbat med en tid, men tyvärr för oss hann Svd före med sin publicering. Vi hade dock redan tillgång till svds uppgifter – till och med fler. För att berätta detta och förklara varför vi inte denna gång gav Svd credit, ringde Jonas Gummesson samma dag till Jönsson. Här bad också Gummesson om ursäkt för om vi vid något tillfälle slarvat och lovade bättring. Dagen efter fick TV4Nyheterna för övrigt också credit för våra nya uppgifter i läkar-reportagen.

Detta alltså bakgrunden, sedan då lövhalkan. Jag, som ser det mesta vi publicerar, kände inte alls igen nyheten, inte heller någon annan på redaktionen. Efter en hel del sökande, tror jag vi spårat källan till Jönssons vrede.

I riksnyheterna fanns lövhalkan överhuvudtaget inte. Lokaltv-stationen TV4 Stockholm visade dock på morgonen bilder på Svd:s nyhet med credit till tidningen i varje sändning. Samma kväll hade lokaltv samma bilder, kompletterade med en egen intervju med den aktuelle forskaren, utan credit till Svd. Självklart kan Jönsson ha synpunkter på det, men det är svårt att koppla den till diskussionen mellan riksredaktionerna.

TV4 Stockholm liksom övriga 24 lokal-tv-stationer finns i ett eget bolag TV4Sverige, och har separata utgivare och redaktioner. Jag skickar länken till denna blogg både till Jönsson och Stefan L Eriksson som är ansvarig utgivare och chef för TV4 Öst, och är säker på att herrarna kan diskutera det sinsemellan.

Själv kan jag stillsamt och något nostalgiskt längta efter personliga kontakter. Twittrande i all ära, men nog kan telefonen användas oftare? Ska Jönsson i kortform gå på om så starka saker som stöld, skam och löftesbrott bör han först åtminstone ha koll på vilka sändningar han sett, och vad han skriver om.

/Anne Lagercrantz

Jag har precis berömt webb-gänget för nyhetskanalens förstasida. Ett av de ämnen som kanske mest engagerade i vintras var kaoset i tågtrafiken. I eftermiddag ska utredaren Per Unckel tala om hur problemen ska undvikas i år, och givetvis sänder vi hela den presskonferensen live på nyhetskanalen.se. Vi efterfrågar också tittarnas frågor som vi sedan kan ta med oss både till presskonferensen och som uppslag till de inslag vi gör till kvällens nyhetssändningar. Ett bra exempel på hur vi användare och tittares kunskap kan vässa vår journalistik. /Anne Lagercrantz

Hej, flera har reagerat på Kalla Faktas granskning av den vård Anna Lindh fick, liksom på Nyheternas uppföljningar av reportaget. Nedan ett generellt svar från Johan Åsard, chef Kalla Fakta. /Anne Lagercrantz

Kalla faktas granskning av Karolinska sjukhusets omhändertagande av Anna Lindh har fått många positiva reaktioner, men också reaktioner av typen ”varför ska man gräva i det här, det är sju år sen, tänk på hennes anhöriga. Kalla fakta anser att dessa reaktioner är fullt  förståeliga, men vi anser att det är av mycket stort allmänintresse att belysa att vården av Anna Lindh inte utfördes på ett korrekt sätt. Vi har kunnat visa att både den metod som användes för att stoppa hennes blödningar inte var den som borde ha använts, och att de läkare som tog hand om henne inte var kvalificerade och tränade i traumasjukvård (att ta hand om mycket svåra skadefall med stora blödningar som Anna Lindh). Detta är av stort intresse eftersom det väcker frågan om Anna Lindh kunde ha räddats – om korrekt behandlingsmetod använts och om läkarna varit kompetenta. Det är också av stort allmänintresse eftersom det belyser stora brister i den svenska traumasjukvården, vilket berör alla människor som hamnar i den situationen att de behöver vård för svåra skador.

Sverigedemokraterna är vågmästare i Sveriges riksdag, och en vanlig fråga är om media hjälpt in partiet, – eller gjort att deras väljarstöd blev mindre än vad det annars skulle blivit. Så här svarar jag och andra mediechefer i en enkät Dagens media gjort. Vi kommer självklart utvärdera vår egen bevakning, och oaktat medias roll kan vi konstatera att vi närmar oss övriga Europa, där gröna partier starkt gått framåt och  missnöjespartier finns representerade i nära samtliga parlament.

Jag funderar i stort också på den bild av omvärlden vi ger som nyhetsförmedlare. Vår huvuduppgift är att granska makten och att lyfta fram missförhållanden. Vi är tränade att se negativa nyheter, men vi är sämre på att se och rapportera om långsiktiga förändringar, särskilt positiva sådana. Kanske gynnar det partier som Sverigedemokraterna? Det är något vi ofta talar om på redaktionen, och vi försöker särskilja oss genom att kunna bjuda på ett leende i sändningarna och visa även positiva exempel. Ett härligt sådant var för övrigt Bertil Karlefors och Jacek Machulas inslag om generationskören i Umeå: se gärna det och andra inslag från Sverigeresan här.

/Anne Lagercrantz

Tidningen Expressen hänvisar idag till en mätning som de rödgröna partierna beställt och som visar att gapet mellan de rödgröna och alliansen kraftigt minskat.  Jag vill betona att mätningen inte har något att göra med de väljarbarometrar TV4Nyheterna beställer av opinionsinstitutet Novus. /Anne Lagercrantz

Så här skriver Novus i en kommentar:

Novus har en uppfattning om läget i väljaropinionen och det är den väljarbarometer som TV4
Nyheterna publicerar.
Idag har tidningen Expressen en artikel som refererar till en Novusundersökning. Som läsare
kan man uppfatta att det handlar om en väljarbarometer. Detta är felaktigt.
Novus uppfattning är att siffrorna i artikeln inte avspeglar den aktuella väljaropinionen.

Igår kväll premiärsände vi en hel timmes “uppsnack” med start kl 20.00  på nyhetskanalen.se inför utfrågningen av alliansens partiledare. Jag kan inte vara mer nöjd med resultatet ! Reporter Martin Järborg och fotograf Tomas Enquist mötte partiledarna i entrén, följde dem uppför trappan till sminket, genom korridoren och in i studion. Vi fick höra  hur partiledarna förberedde sig, vilka instruktioner publiken fick i studion, och hur programledare och alla i kontrollrummet laddade. Allt direktsänt så klart. Före utfrågningen och under reklampauserna fortsatte Martin att intervjua programledarna liksom ledarskribenter och vår egen Anders Pihblad, chefredaktör för politikerbloggen.se.

Underhållande och informativ webb-tv, och ger förhoppningsvis en inblick i hur vi jobbar. Ju färre hemligheter desto bättre. Ikväll och imorgon kväll är det dags igen: start 20.00 alltså på nyhetskanalen.se /Anne Lagercrantz